помоему просто надо дать повам саостятельный выход в мир, конкуренция сбавит тарифы, там в данный момент только узтелекому кормфортно, заметьте здесь на юфоруме представители тпс бузтона саркора отвечают на вопросы в том числе и на не совсем приятные, а представители ут тута нема (хохляций язык)

Риторический вопрос имеет ответ? :)
Так как это на самом деле нужно всем (но всем - обычно воспринимается как никому), то, Имхо, постановку лучше поменять: кому это выгоднее?
Ответ найти легко. Другое дело - как можно этого достичь?
Предположим, отдельные компании объединились, проявили гражданскую инициативу, разработали проект и поставили цель - стоимость анлим доступа к сети Интернет на скорости 1Mbps не дороже $20.

Это выполнимо при текущем положении? Как это скажется на стоимость услуг от компаний, не проявивших инициативу? Если инициатива не погаснет и цель будет достигнута, что дальше? Союз распадется? Но связей к этому времени будет много, значит компании эти образуют холдинг, что приведет к монополии. А это надо?
Стоимость обсуждаемой услуги например, в России, приведана к текущей аналогичным образом? Это я не к тому, что нам надо повторяться, но перенимать положительный опыт имеет смысл.

Имеются ли инструменты обязать государство иницировать процесс снижения стоимости? Если да - то какие. если нет ..... то "на нет и суда нет"?

Имхо.

Кем заложено знаете? Я не знаю. А что мешает самим сделать это самое зеркало mail.ru?

Просто представители провайдеров, в данном случае, конкуренты, а УТ чесаться не надо, его не обойдешь.

Достижимо. В том случае, если эта инициатива будет поддержана на государственном и общественном уровне. То есть, интересы и выгоды для государства и общества будут понятны и очевидны и получат более высокий приоритет, чем интересы противников проекта.
Здесь и закопан корень проблемы: кто просит 20$ за мегабит - можете показать и аргументировать обществу и государству очевидные выгоды и преимущества от этого, только не через призму своих частных интересов домашнего доступа, а через призму глобального общественного эффекта и решения задач общереспубликанского государственного уровня. включая налоги, развитие инфраструктуры, занятость наседения, увеличение доходов работающих, защита социально незащищённых и т.д. и т.п.?

У тех, кто не поддержит иницитиву - ничего не изменится. Они скорее всего остановятся в развитии и будут обслуживать малоколичественные ниши клиентов со специфическими и очень неординарными требованиями. Для выживания лучше действовать слаженно всем, отпочковавшиеся окажутся за бортом и именно по справедливому принципу рыночной конкуренции.

Если команда собирается с целью осуществления проекта, то логично, что после достижения целей она распускается. Если не поставить новые цели и не продолжить совместную работу. Просто, если нет взаимной цели, то какой смысл в искусственном сохранении команды? Если в процессе реализации проекта создаются взаимосвязи, то необходимо будет чётко оговорить взаимодействие после окончания проекта. Но я предполагаю, эти взаимосвязи не называются "разделили рынок всем по кусочку"? :187: Видимо это более ближе к техническому сотрудничеству.
Дальше можно будет уверенно осваивать и насыщать массовый рынок, исходя из вполне адекватной цены для нынешнего уровня платёжеспособности нашего населения. Насколько я понимаю, на данный момент регулирование, к примеру, цены хлеба вполне обеспечивает функционирование и конкуренцию сотен тысяч субъектов частного, малого и среднего бизнеса, производящих и торгующих им. Ведь хлеб стал намного доступнее потребителям по критерию как цены, так и по месту приобретения. Случилась авария печки одного цеха, другой испёк в два раза больше и закрыл потребность и т.д. и т.п. Мы практически забыли очереди за хлебом в 80-90-х годах прошлого века.
И цена на стандартный мегабит будет одна, минимальная, которая судя по высказываниям вполне удовлетворит основную часть потребителей. А дальше уже творчество в других областях интернета и доп.сервисов, а также на других скоростях...

Думаю, что в России это сделано не совсем таким образом. Но вот по опыту в других, европейских странах, подобное снижение было осуществлено либо в создании альянса нескольких телекомов, а в маленьких странах ещё проще - через тендер и продажу монопольного права (фактически лицензию) одному телекому, который согласно условий государственного тендера обязан был обеспечить установленную ценовую планку. В монополии есть не только минусы, но и плюсы. Только нужно эффективно регулировать деятельность таких монополий. Нарушение условий лицензии - и снова тендер и вчерашний "лузер" получает шанс снова быть "на коне". А нарушивший условия тендера просто к нему уже не допускается.

Государство, это мы с Вами, его граждане. У нас есть представители законодательной власти - депутаты Олий Мажлиса и исполнительной - сенаторы (хокимы и другие гос.чиновники). Соотв. есть отраслевой регулятор, УзАСИ. Через них и нужно представлять идею/проект, искать и находить поддержку и продвигать дальше, до принятия решений. Конечно, для успеха проекта, нужно заранее продумать о его противниках и по возможности показать их выгоды, а также попытаться привлечь их в проект, чтобы и они не оказались "вне рынка", посл реализации проекта.
Работа долгая и непростая. Но её можно сделать. Я лично верю в это.
Но необходимо понимать, что структура стоимости заключается не только в снижени стоимости внешнего канала. Поэтому и нужно работать совместно с государством, чтобы решать комплексные вопросы и задачи.
:187: