Оффтоп:

Либо вы нас туда, где этот приличный интернет, либо вы этот интернет к нам сюда. Иначе это как издёвка получается у вас. А пока что, я даже не могу себе позволить замусорить винт, при таких ценах на интернет.

Даже с США с их стоимостью трафика где-то на 2-3 порядка меньшей, чем здесь, провайдеры вводят ограничения на объем трафика. Ибо как показала (их) практика при 100 мегабитном анлиме 2% пользователей способны потреблять более 50% трафика. Так что надеющиеся на то, что народ покачает и успокоиться могут сразу обломиться - качать будут самозабвенно.

Российский менталитет нам ближе. Почему там ещё не ввели?

В ЮК уже мерят сотнями мег (сам сейчас здесь нахожусь).

Вот-вот. Это же не объясняется только "местным контентом"! Я уверен, что он там есть, но не думаю что он прямо так уж заменяет общемировой. А расстояния от Америки и Европы там не лучше нашего.

Ну, контента они тут нагенерили прилично, не в пример многим. Особенно, мобильного, включая вещательное мультимедия (DVB). Но и ситуация с каналами проще: до штатов дойти морем по кабелю не так уж и сложно. Считай соседи. А Узбекистану надо ПЛАТИТЬ соседям, своего кабеля не положишь на их территории.

Неужели за аренду кабеля так много берут, что цены такие неимоверные ?
Можно ведь еще и по спутнику гонять. Это менее надежно, но как доп. канал вполне годится. Причем этот доп. канал можно увеличить очень неплохо.

1. Иметь свою оптику лучше, чем платить за аренду полосы пропускания. Смотрите на пример УТ для провайдеров. В цене международного интернета для Узбекистана львиную долю составляет именно аренда канала точка-точка, чем сам интернет трафик внутри него.
2. Спутник не может конкурировать с оптикой по широкополосным делам, значит будущее не за ним. Спутник только для труднодоступных районов. Но в нашем случае это остается одним из вариантов, чтобы одним хопом уйти на какой-нить нормальный бекбон.
3. Делать по спутниковому каналу исходящий линк для интернете - дорогое удовольствие.
4. Ну и задержки на спутнике определенно будут больше, чем по земле.

Ну как запасной и backup вариант, спутниковый вариант тоже иметь надо...

Ну, вот мы и приходим на рассмотрение вопроса "Неограниченный 1 Мбит/с за 20$. Когда? Прогнозы", с другой строны....
А то всё контент да контент.... :)

[QUOTE=Avaz Khasankhodjaev;149625]Такие вопросы решаются не на форумах - а президентами на личных встречах. Например - мы Казахстану проезд до Индийского океана бесплатно (Афган-Пакистан-Иран-Ирак-Сирия...) - а он нам прокладку оптики безпошлинно :-)

К Киргизии свободы больше - нет монополии ихнего телекома на каналы.
В Белоруссии развитее чем у нас :-)

Мне видится невозможным отделять стоимость доступа от контента.
Помните, Вы сами писали про сравнение телекоммагистралей с дорогами. Кто у нас строит дороги и содержит? Размер налога зависит от грузоподъёмности транспорта (в нашем случае полоса, выделяемая абоненту)? Кто больше груза (в килограммах/тоннах) перевозит по дорогам из Ташкента до Нукуса - тот платит бОльше или одинаково с теми, кто вдвоём с купальными костюмами на кабриолете проехал из Ташкента в Чимган?

Но в интернет-доступе мы имеем дело с тем, что либо нужно нести затраты и оплачивать стоимость "дороги" Ташкент - США/Европа/Россия до мест размещения востребованного контента, либо не строить эти дороги, а построить эти контенты в пределах Узбекистана и продолжать инвестировать во внутренние магистрали. Вот она и себестоимость и инвестиционные расходы, вот она ключевая разница в ценообразовании интернет-доступа в первом и во втором случае. Очевидно, что во втором случае себестоимость намного ниже. Но ключевая разница в сравнении с автомагистралями в том, что их строит государство и содержит на своём балансе, независимо от их загрузки и характера перевозимых грузов.

Но в телеком отрасли у нас ситуация иная. УТ, как и другие магистральные операторы тарифицируют каждый метр "дорог", перекладывая эту стоимость на конечного потребителя, поэтому важным, неотъемлемым и критичным становится оптимизация этих расходов и коррекция "перевозимой" информации, её содержания и особенно объёмов. Поэтому, не изучая потребности в информации, можно действовать только переведя все коммуникации на бюджет (или на дотации из бюджета), ценовое регулирование по примеру естественных монополий, введение что-то вроде единого телеком-налога на всех и получим "бесплатные дороги", со всеми вытекающими проблемами в обслуживании, содержании и т.д. и т.п.

Вы предлагаете развивать обсуждение по "магистралям", по "контенту" или в комплексе искать золотую середину (которой кстати, может и не быть)?

Я уже согласился, что стоимость доступа зависит от наполнения узнета.
Но у меня сомнения, что этим будет заниматься государство.
Золотой середины может и не быть. Но в поисках - она может и появится.
Так как вести обсуждение по магистралям (по крайней мере сечас) не имеет смысла, значит, надо акцент делать на контент.
Именно поэтому я и изменил постановку задачи. :)
Но, с другой стороны, пока нет контента решать с магистралями тоже есть необходимость. Когда будет контент, магистрали позволят решить вопрос резервов выхода. Так что друг другу это не противоречит, а вполне дополняет.

А вот мне что-то подсказывает что стоимость доступа у нас не зависит от наполнения узнета. Если бы эта формула работала, то провайдеры не тарифицировали тас-икс траффик наравне с общемировым. Отмазкой "у нас мало контента, поэтому доступ дорогой" можно прикрываться всегда - откуда пользователям знать какой траффик у провайдера внутренний а какой внешний? Даже если контента станет в разы и десятки раз больше чем сейчас, провайдерам будет удобнее всего твердить те же фразы о сравнении кол-ва мирового и внутреннего траффика и их стоимости. Чтобы люди убедились что

надо перестать тарифицировать всем тас-икс траффик. А так какая разница, пойду я на Яндекс.Фотки или на Пикслэнд, если мне это встанет в одну и ту же цену? А вот когда я будут знать, что Пикслэнд мне ничего не будет стоить (независимо от того абонент я Саркора или нет), я конечно с бОльшим удовольствием пойду на него, чем на Я.Фотки и тогда же поверю, что вот действительно узнет-ресурс мне обходится дешевле. А до тех пор процитированная фраза для меня лично звучит неубедительно...

Если не ошибаюсь, внутренний трафик всегда идет в обход УТ, вернее даже не вобход, а просто мимо...

Это вы хорошо придумали, Узинфоком или кто еще из "весовых" ведь сможет собрать круглый стол, для обсуждения этих вопросов ?

Успел удалить свой топик, а на него уже ответили... Звучало приблизительно так. Востанавливаю.
Можно на внутререспубликанские сайты со страшной скоростью доступ дать (прокоммутироваться провайдерам друг у друга). Провайдерам стоит снизить стоимость трафика и увеличить скорость доступа на сайты друг друга. Собраться вместе обговорить, провести горизонтальные связи и маршрутизацию - дело то всем выгодное.

Оффтоп:

... да и выпить - нихай встреча с пользой будет:).

Это уже сделано - организована точка обмена трафиком - tas-ix.uz где все провайдеры уже год-два как обмениваются трафиком. Но пользы\выгоды конечным клиентам от этого никакой. Нужен какой-то, уж простите, волшебный пинок, чтоб это вдруг произошло. Для начала вполне хватит и того, что провайдеры будут отдавать своим клиентам трафик анлимно внутри УзНета, без дифференциации по скорости. Скорости и так вполне не плохие у нас на рынке.
Эх, если бы всё дело упиралось бы в качество и количество выпитого при переговорах - энтузиасты-пользователи давно бы выкатили бы ящик какого-нибудь коньяка 10-12-16-ти летней выдержки :) Только это не покроет упущенной прибыли некоторых провайдеров, если они дадут безлимитный тас-икс.

Точно не скажу, но года 3-4, если склероз не изменяет

Ну это как сказать. Раньше до сайтов Узсайнета пинги за 1000 мс нередко уходили, сайты часто открывались очень вяло, сейчас как-никак вполне бодренько открываются. Повышение качества для клиента уже не выгода?


А кто покроет провайдерам затраты на транспорт и оборудование? Я так понимаю что внутри Узнета это и из Нукуса в Карши? Оно ничего не стоит по Вашему?

ради интереса выяснил какой у киргизов трафик у них внутри страны расценки одни а в мир другие. может есть смысл перенять их опыт?
сделать в 2 раза дешевле внутри узбекистана. как рассмотрит мое предложение ут ? повысит тариф в мир 2 раза а внутри оставит как есть? :)

Наоборот - в 2 раза понизить цены на ТАСИКС, а в мир - оставить по настоящим ценам.

Это все будет входить в стоимость небольшой абон. платы. Или как предложили, по 10 центов за гиг.

Об этом и идет речь. ИМХО, за трафик деньги брать будут, но пусть внутри Узбекской сети скорости будут приличные - внутренняя сеть ведь не зависит от Голдентелесом.

польза есть, выгоды - нету. Извините уж, но я не бегал и не бегаю по сайтам Сайнета, так что для меня это ничего не говорит. Повышение качества услуг при неизменной цене - показатель развития технических услуг провайдера. Но у каждого провайдера своя точка зрения на развитие и собственных ресурсов и возможностей доступа к международному каналу. В пингах, а точнее во времни задержек прохождения пакета через роутеры - это не модно. Сейчас измеряют по скорости работы самих маршрутизаторов. Так как у них у всех приоритет имеет проходящий трафик, а не ответ хосту по icmp протоколу. Попробуйте что-то вроде mtr -r -c1 ya.ru -n
Интерестно, а как же окупаются магистрали и оборудование в остальных странах? Неужели их опыт не применим и у нас? :)

А где это внутренний трафик бесплатен? По РФ трафик из конца в конец - тысячи долларов за мегабит.

Вы от лица Саркора или сами по себе?

А зачем из конца в конец? Мне хватило бы и по тас-иксу и внутри одного города Ташкента :-)

Так внутри Ташкента транспорт тоже не бесплатен. Своя инфраструктура есть только у ТПС (от Иста) и у Бузтона.
ШТ и Саркор, а также десятки более мелких провайдеров, таковой не имеют и платят за каждый мегабит транспорта по городу. Итого они автоматически лишены возможности бесплатно раздавать тысячам пользователей десятки и сотни мегабит транспорта. Или Вы считаете, что получая те же деньги от абонентов, провайдеры могут позволить себе резко увеличить расходы?

забыли ещё ТШТТ, да и у Шарка кое-где есть своя оптика, Саркор тоже строится помаленьку. :) Да и текущей пропускной способности сетей этих трёх операторов думаю что более чем хватит чтоб покрыть желания клиентов по вполне демократичным ценам. Нет, не так. Это означает, что стоимость транспорта возрастает, но не лишает их возможности продать конечному пользователю. Это раз. Во-вторых, вы действительно думаете, что в тас-иксе настолько много полезных и мощных ресурсов, что пользователи лихо помчаться скачивать всё подряд в терабайтных исчислениях? Не смешите меня. Большенство и не поймут что это такое - трафик внутри тас-икса :). Да и ништяки-то у большинства провайдеров закрыты друг от друга, чего качать-то? Для остальных же это обернётся 25-50 мегабайтами трафика именно в мир, а не в тас-икс. Но это даст толчок развития местным ресурсам, основательный такой, ИМХО. Не тарифицируемый трафик - это скорее психологический барьер для провайдера и психологический пунктик пользователя. Чтоб чувствовать себя вольготно, не думаю, сколько же там осталось мегов\денег на счету.
Я считаю, что нужно что-то делать, шевелиться и шевелить тех, от кого это зависит, пусть думаю и считают, как бы улучшить, а не только - как бы снять сливки. У Бузтона вообще, вон, привилегированное положение - они до 2010-го года освобождены от уплаты аренды кабельных каналов и канализации, если я правильно помню бумажку, лежавшую в ГТСе.

Пропускная способность покупается по мере необходимости. Посмотрите как Саркор расширяет внешний канал - по 2-4 мегабита за раз. Внутренние арендуются по тем же принципам - никто не арендует 100 при потребности в 20 - арендуется столько, сколько нужно. И чтобы покрыть еще что-то нужно арендовать еще что-то.

Про демократичную цену. Многие хотят исключительно бесплатно. А если сделать за какую-то "демократичную цену" начнется плачь Ярославны по поводу дороговизны того, что провайдеры получают якобы бесплатно :)

Я думаю что народ будет качать в терабайтных исчислениях независимо от полезности ресурсов. Тем более что для кого-то бесполезные, а для кого-то вполне. А если еще организовать торрент-треккер (уже грозятся в одной из веток), то терабайтами не обойдешься :)

Нужное и ненужное стянем все равно :) А торрент-трекер нужен как воздух. Ну почти...

Не, арифметика внешнего канала здесь не проходит. Для начала скажем, что провайдер N арендует у провайдера Y СПД, для подачи интернета пользователям на разных узлах. Естевственно, данная СПД с коэфициентом мультиплексирования скажем, 1:7, а не 1:1, в нашем случае, если провайдер N перестаёт считать или же снижает цену на трафик по тас-иксу у него коэффициент мультиплексирования снижается, скажем, до 1:5. Всё. Значит, стоимость трафика должна покрывать эту раницу. Вы согласны?
Ну а сколько, реально, платят провайдеры за использование тас-иксом? 100 тыс в месяц за гигабитный порт этот, ну ещё гигабитная сетевушка за 75 тыс. единоразово, причём, с год-два в серверах только гигабитные и ставят, собственно? Ну извините, про эти копейки можно забыть - их покрывает одна только почта, которая ходит не через мир, а через тас-икс, разгружая внешний канал провайдера. Наибольшая стоимость в этом уравнении именно в транспорте по городу.
И второй фактор, "бесплатно" можно считать так же, как - олл инклюзив в абон. плату ;-) - Принцип ТПСа и Бузтона, кстати.
Тут два пути, либо действительно давать мегабит внутри тас-икса, брать доп. абонплату и считать по трафику, скажем, 15 центов за гиг, либо, не повышать внутрисетевой канал, а пусть качают на скорости, заложенной на ТП, ну и 10 центов. Кстати да, второе решение подстегнёт пользователей покупать более скоростные тарифные планы ;-) Если сейчас просто не понятно, зачем покупать более чем, скажем, 128К домой - всё грузится же, трафик используется постепенно. Ну открывается страничка на 5-7 секунд дольше. Свой трафик, включенный в тарифный план всё равно можно израсходовать за один день, если мощно присесть на канал. Понимаете в чему это ведёт? :)

Согласен. С небольшими оговорками. Изменение коэффициента мультиплексирования сильно зависит от мощности внутренних ресурсов по отношению к обещему "весу" ресурсов tas-ix. И, при определенных условиях, полоса, необходимая для раздачи ресурсов легко может удвоиться.

У них есть своя инфраструктура. Для большинства провайдеров это не подходит.

Понимаю. К воплям абонентов "я качал с тас-икс, а у меня все деньги со счета сняли! провайдеры воруют!" и далее по тексту. Короче к многочисленным скандалам

Вооот, а значит, провайдерам, с насыщенными внутренними ресурсами не особо-то нужно будет беспокоится - у них не сильно возрастёт нагрузка не СПД.
Конкурентное преимущество, фигли :-)

Ага, и это тоже будет. Но тут вы высказали только пессимистичную точку зрения. Кое-кому из провайдеров это будет головной болью. Но прогресс не остановим :)