Моё меню Общее меню Пользователи Правила форума Все прочитано
Вернуться   uForum.uz > ТЕМАТИЧЕСКИЕ ФОРУМЫ > Юридические вопросы > Интеллектуальное право
Знаете ли Вы, что ...
...до того как открыть новую тему, стоит использовать поиск: такая тема уже может существовать.
<< Предыдущий совет - Случайный совет - Следующий совет >>


Ответить

 
Опции темы Опции просмотра
Старый 30.05.2012 16:27   #21  
Аватар для valdemar
Оффлайн
Сообщений: 2,519
+ 466  876/465
– 68  112/80

UzbekistanОтправить сообщение для valdemar с помощью ICQ
Цитата:
Сообщение от netklon Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от valdemar Посмотреть сообщение
Почему никто не берет в расчет, что страдает прежде всего потребитель, который покупая пасту орбит с тем же дизайном и лого, предполагает что это продукт от известного ему бренда.... А в итоге что?
Ну вот вас видимо это трогает. Готовы на решительные действия?

Если вы считаете, что суд все правильно сделал, и налицо несовершенство законодательства — напишите обращение депутатам Олий Мажлиса. Будет много таких обращений — доработают законодательство.

Если считаете, что таким образом нарушаются ваши права потребителя — напишите обращение в антимонопольный. Может быть обяжут производителя зубной пасты Орбит явно указывать, что они к Wrigleys отношения не имеют.
меня трогает???? Это не только меня трогает, вот вы видимо считается нормальным бизнес, который пользуясь брендом известной торговой марки, вводит в заблуждение потребителей, мягко говоря дурит народ.... или это у нас традиция такая?.... обмани на каждом шагу? Иначе не проживешь?

Неужели мы живем в настолько не правовом государстве, что на каждом шагу только и жди подобных сюрпризов??? Почему никто не хочет задумываться что вводить в заблуждение народ это не правильно???
Ответить 
2 "+" от:
Реклама и уведомления
Старый 30.05.2012 16:33   #22  
Аватар для Andrews
Оффлайн
Школа
Учитель
Сообщений: 5,848
+ 18,048  2,150/1,194
– 947  191/157

Uzbekistan
Цитата:
Сообщение от netklon Посмотреть сообщение
Если Wrigley покажет договор с дизайн-агентством о разработке логотипа Орбита или докажет, что дизайнер, создававший логотип, работал в Wrigley, то компанию признают обладателем исключительных имущественных прав на логотип. Что впрочем не помешает местной конторе слегка переделать лого (цвета, форму, шрифт) и заново зарегистрировать товарный знак.
Так они ещё и логотип стырили ??
Ответить 
Старый 30.05.2012 16:49   #23  
Known ID Group
Аватар для netklon
Оффлайн
eSector Solutions
Интерфейс-самурай, Девелопмент-генерал
Сообщений: 2,774
+ 788  1,915/912
– 24  61/32

UzbekistanLiveJournalМой Круг
Цитата:
Сообщение от valdemar Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от netklon Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от valdemar Посмотреть сообщение
Почему никто не берет в расчет, что страдает прежде всего потребитель, который покупая пасту орбит с тем же дизайном и лого, предполагает что это продукт от известного ему бренда.... А в итоге что?
Ну вот вас видимо это трогает. Готовы на решительные действия?

Если вы считаете, что суд все правильно сделал, и налицо несовершенство законодательства — напишите обращение депутатам Олий Мажлиса. Будет много таких обращений — доработают законодательство.

Если считаете, что таким образом нарушаются ваши права потребителя — напишите обращение в антимонопольный. Может быть обяжут производителя зубной пасты Орбит явно указывать, что они к Wrigleys отношения не имеют.
меня трогает???? Это не только меня трогает, вот вы видимо считается нормальным бизнес, который пользуясь брендом известной торговой марки, вводит в заблуждение потребителей, мягко говоря дурит народ.... или это у нас традиция такая?.... обмани на каждом шагу? Иначе не проживешь?
Меня это никаким образом не дурит. Точно так же, как не вводят в заблуждение Abibas, Makkiz, Donya и т.п. Вот если б наши сделали подделку под жвачку Orbit, было бы другое дело конечно.

Нормальный это бизнес или нет — вопрос сложный. С одной стороны живем мы с вами в Азии, а в Азии мимикрировать под раскрученый бренд или делать подделки считается как раз нормой, взять тех же китайцев для примера.

Цитата:
Сообщение от valdemar Посмотреть сообщение
Неужели мы живем в настолько не правовом государстве, что на каждом шагу только и жди подобных сюрпризов??? Почему никто не хочет задумываться что вводить в заблуждение народ это не правильно???
Государство как раз в этом случае правовое. Что имеем в сухом остатке? Местная компания зарегистрировала товарный знак и отстояла право на его использование в суде. Пока нет обращений возмущенных и введенных в заблуждение граждан о нарушении прав потребителей тоже судить нельзя. Может мы напрасно так плохо думаем о наших соотечественниках, и они прекрасно понимают, что зубную пасту Orbit производит совсем не Wrigley?
Ответить 
"+" от:
2 "–" от:
Старый 30.05.2012 17:55   #24  
Real ID Group uParty Member Ultimate
Аватар для Nadir Zaitov
Оффлайн
Сообщений: 13,210
+ 4,958  9,176/3,940
– 170  137/105

UzbekistanОтправить сообщение для Nadir Zaitov с помощью Skype™
Цитата:
Сообщение от netklon Посмотреть сообщение
а в Азии мимикрировать под раскрученый бренд или делать подделки считается как раз нормой
Недавно знакомый рассказывал про какую-то железку от Huawei, у нее и номер совпадал с номером соответствующей железки Cisco, однако число портов превышало в 2 раза. Сторонний специалист увидев в 2 раза больше портов не мог поверить глазам и Datasheet от Cisco. Номер сверился -тот, число портов по описанию меньше, а ГЛАЗАМИ видит вдвое больше. Внешне железки идентичные. Единственное отличие лого: то, что там красные лепестки цветка, а не красный мост визуально спец допереть не мог.
__________________
Тот факт, что медуза выжила 650 миллионов лет без мозгов, даёт надежду многим.
Ответить 
Старый 30.05.2012 20:22   #25  
Аватар для Azamat Shamuzafarov
Оффлайн
AKA:Кумир молодёжи
Сообщений: 5,230
+ 1,508  1,788/974
– 119  48/28

MalaysiaLiveJournalАккаунт на TwitterFacebook
Цитата:
Сообщение от Igor Ivanoff Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от netklon Посмотреть сообщение
Авторское право на логотип вроде принадлежит дизайнеру
Если он его делал на заказ и заказчик его зарегестрировал, то дизайнер здесь уже не причем.
Дизайнер всегда причем. Авторские права всегда принадлежат автору, поэтому там и называются. Когда дизайнер делает логотип для Ригли, он передает право пользование логотипом. Но Ригли не сможет говорить, что это компания нарисовала логотип, а не Джон До. Авторские права всегда будут у того, кто сделал дизайн (сочинил мелодию, придумал велосипед и т. д.).
Ответить 
Старый 30.05.2012 23:48   #26  
Аватар для YUU
Оффлайн
LLC
Creator
Сообщений: 7,680
+ 2,984  2,763/1,705
– 610  407/288

Uzbekistan
Цитата:
Сообщение от netklon Посмотреть сообщение
Wrigley
Апдейт для всех. Wrigley уже лет 5 принадлежит MARS.
Ответить 
Старый 31.05.2012 00:23   #27  
Заблокирован(а)
Аватар для tutusik
Оффлайн
Чорсу
арава-cash
Сообщений: 2,176
+ 440  365/291
– 64  459/215

Uzbekistan
Цитата:
Сообщение от netklon Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от valdemar Посмотреть сообщение
Орбит это я образно выразился. Насчет авторского права, если дизайн заказала Wrigley Jr. Company. то знак ведь принадлежит исключительно им? Иначе почему таких прецендетов нет в других странах, почему тогда многие меняют буковки или чуть чуть видоизменяют дизайн лого и то даже в таких случаях часто происходят судебные разборки.
Возможно в этом направлении перспективы есть. Если Wrigley покажет договор с дизайн-агентством о разработке логотипа Орбита или докажет, что дизайнер, создававший логотип, работал в Wrigley, то компанию признают обладателем исключительных имущественных прав на логотип. Что впрочем не помешает местной конторе слегка переделать лого (цвета, форму, шрифт) и заново зарегистрировать товарный знак.

Во все времена, причины той или иной трактовки очевиднейших на первый взгляд законов всегда политическая. Видимо нужно сейчас иметь на полках эффект присутствия брендов, жить стало лучше кагбе.

Ниже -- схожий случай от 2006 г. который был решен с точностью наоборот. Жаль уберут скорее всего страничку. Читайте пока доступна.

----------------------------------
http://www.patent.uz/apelshustov.htm

В соответствии с пунктом 13 статьи 10 Закона и подпунктом н) пункта 4 Правил не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Республике Узбекистан на имя другого лица, а также охраняемыми в силу международных договоров Республики Узбекистан или обладающими более ранним приоритетом в отношении однородных товаров.

В соответствии с пунктом 104 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 113 Правил, комбинированные обозначения сравнивают с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При этом исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом 106 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пунктах 107-109 Правил.
Согласно пункту 110 Правил признаки, перечисленные в пунктах 107-109 Правил, могут учитываться как каждый в отдельности, так и различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 114 Правил при установлении однородности товаров определяется возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака показал следующее.
Заявленное обозначение представляет собой комбинированное обозначение, выполненное в черно-белой графике, которое состоит из изобразительного и словесного элемента. Изобразительный элемент представляет собой изображение колокола, пересеченное дугообразной темной лентой с темно-серой окантовкой. Словесный элемент «ШУСТОВЪ» выполнен строгими заглавными печатными буквами русского алфавита с нечитаемым твердым знаком на конце. Словесный элемент занимает доминирующее положение в центре дугообразной ленты.
Противопоставленный словесный товарный знак представляет собой слово «Шустов» расположенное под углом (снизу вверх), выполненное прописью, с завитком у заглавной буквы.
Доводы лица, подавшего апелляцию, в отношении фонетического, и семантического различия сопоставляемых знаков следует признать необоснованными.
Сравнительный анализ по фонетическому фактору сходства словесного элемента заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака показал, что словесный элемент «ШУСТОВЪ» и противопоставленный знак «Шустов» содержат 6 одинаковых звуков, расположенных в том же порядке. Твердый знак в конце словесного элемента заявленного обозначения не читается. Полное фонетическое вхождение одного обозначения в другое позволяет сделать вывод об их фонетическом тождестве.
В отношении семантического сходства сравниваемых обозначений необходимо отметить следующее.
Анализ общедоступных словарно-справочных изданий показал, что они содержат сведения о слове «Шустов» как русской фамилии, что свидетельствует об одинаковом смысловом значении сопоставляемых обозначений и их семантическом тождестве.
Графический анализ словесного элемента заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака, проведенного на основании признаков изложенных в п. 108 Правил, показал, что обозначения производят различное зрительное впечатление и свидетельствует об отсутствии графического сходства сравниваемых обозначений.
Вместе с тем фонетическое и семантическое тождество сравниваемых элементов обозначений с учетом однородности товаров 33 класса МКТУ, для маркировки которых предназначены эти обозначения, обусловливает сходство до степени смешения указанных обозначений.
Следовательно, сопоставляемые обозначения являются сходными до степени смешения.
Кроме того, необходимо отметить, что наличие регистраций данного знака на территории других государств не предусмотрены нормами Закона в качестве оснований для предоставления правовой охраны заявленному комбинированному обозначению на территории Республики Узбекистан.

На основании изложенного, Апелляционный совет решил
1. Отказать в удовлетворении апелляции Закрытого Акционерного Общества «Группа предприятий ОСТ» на решение Государственного патентного ведомства Республики Узбекистан об отказе в регистрации комбинированного товарного знака по заявке № MGU 2004 0664.
2. Оставить в силе решение Государственного патентного ведомства Республики Узбекистан об отказе в регистрации комбинированного товарного знака по заявке № MGU 2004 0664.

----------------------

Последний раз редактировалось tutusik; 31.05.2012 в 00:30.
Ответить 
"+" от:
Старый 31.05.2012 01:12   #28  
Аватар для valdemar
Оффлайн
Сообщений: 2,519
+ 466  876/465
– 68  112/80

UzbekistanОтправить сообщение для valdemar с помощью ICQ
Цитата:
Сообщение от tutusik Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от netklon Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от valdemar Посмотреть сообщение
Орбит это я образно выразился. Насчет авторского права, если дизайн заказала Wrigley Jr. Company. то знак ведь принадлежит исключительно им? Иначе почему таких прецендетов нет в других странах, почему тогда многие меняют буковки или чуть чуть видоизменяют дизайн лого и то даже в таких случаях часто происходят судебные разборки.
Возможно в этом направлении перспективы есть. Если Wrigley покажет договор с дизайн-агентством о разработке логотипа Орбита или докажет, что дизайнер, создававший логотип, работал в Wrigley, то компанию признают обладателем исключительных имущественных прав на логотип. Что впрочем не помешает местной конторе слегка переделать лого (цвета, форму, шрифт) и заново зарегистрировать товарный знак.

Во все времена, причины той или иной трактовки очевиднейших на первый взгляд законов всегда политическая. Видимо нужно сейчас иметь на полках эффект присутствия брендов, жить стало лучше кагбе.

Ниже -- схожий случай от 2006 г. который был решен с точностью наоборот. Жаль уберут скорее всего страничку. Читайте пока доступна.

----------------------------------
http://www.patent.uz/apelshustov.htm
Вот и о том же... Вспомните случай с макаронами MAKIZ, тогда Макфа выиграла суд. И Макизу пришлось менять упаковку.

Ну или недавний случай с кофейней Старбакс в Ташкенте. Одна очень известная крупная юридическая компания отстояла права на бренд Правда оба этих случая касаются своих классов. Продукты питания и т.д. Эта же юридическая фирма отстояла еще одно громкое дело, правда везде об этом тишина.

А дело было о судебном споре по защите в Республике Узбекистан всемирно известных алкогольных брендов «MARTINI» и «BACARDI»

В соответствии с вынесенным решением Хозяйственного суда г. Ташкента на таможенные органы Республики Узбекистан возложена обязанность по контролю и недопущению таможенного оформления товаров, маркированных товарными знаками «MARTINI» и «BACARDI», и запрет на ввоз данной продукции без согласия правообладателя как компанией нарушителем-ответчиком по делу, так и всеми третьими лицами.

Необходимо отметить, что действующее в Узбекистане законодательство не предусматривает функционирование такого действенного механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, как единый таможенный реестр зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности. Это позволяет неограниченному кругу лиц беспрепятственно ввозить на территорию страны товары, маркированные товарными знаками всемирно известных компаний, и использовать их в коммерческом обороте без какого-либо согласия истинного владельца бренда.
Вынесенное судом решение является первым в стране прецедентом по данной категории споров, доказывающее, что отсутствие в законодательстве детальных правовых механизмов защиты интересов правообладателей при пересечении товаров таможенной границы Узбекистана, не является непреодолимой преградой, и данный запрет все же может быть осуществлен владельцем товарного знака посредством комплекса мероприятий судебного и постсудебного характера.

Последний раз редактировалось valdemar; 31.05.2012 в 01:18.
Ответить 
2 "+" от:
Реклама и уведомления
Старый 31.05.2012 01:45   #29  
Заблокирован(а)
Аватар для tutusik
Оффлайн
Чорсу
арава-cash
Сообщений: 2,176
+ 440  365/291
– 64  459/215

Uzbekistan
Цитата:
Сообщение от valdemar Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от tutusik Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от netklon Посмотреть сообщение

Возможно в этом направлении перспективы есть. Если Wrigley покажет договор с дизайн-агентством о разработке логотипа Орбита или докажет, что дизайнер, создававший логотип, работал в Wrigley, то компанию признают обладателем исключительных имущественных прав на логотип. Что впрочем не помешает местной конторе слегка переделать лого (цвета, форму, шрифт) и заново зарегистрировать товарный знак.

Во все времена, причины той или иной трактовки очевиднейших на первый взгляд законов всегда политическая. Видимо нужно сейчас иметь на полках эффект присутствия брендов, жить стало лучше кагбе.

Ниже -- схожий случай от 2006 г. который был решен с точностью наоборот. Жаль уберут скорее всего страничку. Читайте пока доступна.

----------------------------------
http://www.patent.uz/apelshustov.htm
Вот и о том же... Вспомните случай с макаронами MAKIZ, тогда Макфа выиграла суд. И Макизу пришлось менять упаковку.

Ну или недавний случай с кофейней Старбакс в Ташкенте. Одна очень известная крупная юридическая компания отстояла права на бренд Правда оба этих случая касаются своих классов. Продукты питания и т.д. Эта же юридическая фирма отстояла еще одно громкое дело, правда везде об этом тишина.

А дело было о судебном споре по защите в Республике Узбекистан всемирно известных алкогольных брендов «MARTINI» и «BACARDI»

В соответствии с вынесенным решением Хозяйственного суда г. Ташкента на таможенные органы Республики Узбекистан возложена обязанность по контролю и недопущению таможенного оформления товаров, маркированных товарными знаками «MARTINI» и «BACARDI», и запрет на ввоз данной продукции без согласия правообладателя как компанией нарушителем-ответчиком по делу, так и всеми третьими лицами.

Необходимо отметить, что действующее в Узбекистане законодательство не предусматривает функционирование такого действенного механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, как единый таможенный реестр зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности. Это позволяет неограниченному кругу лиц беспрепятственно ввозить на территорию страны товары, маркированные товарными знаками всемирно известных компаний, и использовать их в коммерческом обороте без какого-либо согласия истинного владельца бренда.
Вынесенное судом решение является первым в стране прецедентом по данной категории споров, доказывающее, что отсутствие в законодательстве детальных правовых механизмов защиты интересов правообладателей при пересечении товаров таможенной границы Узбекистана, не является непреодолимой преградой, и данный запрет все же может быть осуществлен владельцем товарного знака посредством комплекса мероприятий судебного и постсудебного характера.
Пардон. Не обратил внимания что решение в обоих случаях принимал апелляционный совет -- это административный орган. Решение по орбиту от октября 2011 г., до суда дело дошло?

Последний раз редактировалось tutusik; 31.05.2012 в 01:51.
Ответить 
Старый 31.05.2012 01:54   #30  
Заблокирован(а)
Аватар для tutusik
Оффлайн
Чорсу
арава-cash
Сообщений: 2,176
+ 440  365/291
– 64  459/215

Uzbekistan
Цитата:
Сообщение от Azamat Shamuzafarov Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Igor Ivanoff Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от netklon Посмотреть сообщение
Авторское право на логотип вроде принадлежит дизайнеру
Если он его делал на заказ и заказчик его зарегестрировал, то дизайнер здесь уже не причем.
Дизайнер всегда причем. Авторские права всегда принадлежат автору, поэтому там и называются. Когда дизайнер делает логотип для Ригли, он передает право пользование логотипом. Но Ригли не сможет говорить, что это компания нарисовала логотип, а не Джон До. Авторские права всегда будут у того, кто сделал дизайн (сочинил мелодию, придумал велосипед и т. д.).
Нет. Если произведение создано как результат договора (трудового или подряда), то будет собственностью заказчика. Программеры вроде должны знать, попробуйте пол кода забрать с собой и будете сидеть.
Ответить 
Ответить
Опции темы
Опции просмотра




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Advertisement System V2.5 By Branden
OOO «Единый интегратор UZINFOCOM»


Новые 24 часа Кто на форуме Новички Поиск Кабинет Все прочитано Вверх